出售夫妻共同財(cái)產(chǎn) 男子被三子女起訴

福州新聞網(wǎng)11月11日訊（福州日?qǐng)?bào)記者 曾建兵 通訊員 吳筱洲）無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)所簽訂的合同是否有效？近日，福州中院審結(jié)一起因無(wú)處分權(quán)人出售房屋引發(fā)的糾紛。

劉某上世紀(jì)90年代通過(guò)折算夫妻（其妻1989年去世）工齡后向某單位購(gòu)買(mǎi)了一套單元式住房，后該房被拆遷置換了本案案涉房產(chǎn)，登記至劉某名下。劉某將房產(chǎn)出賣(mài)給其孫劉小某，案涉房屋被變更登記至劉小某名下。劉某3個(gè)子女訴請(qǐng)確認(rèn)劉某與劉小某的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

一審法院認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。劉小某不服上訴至福州中院。二審經(jīng)審理認(rèn)為，劉某系無(wú)權(quán)處分共有財(cái)產(chǎn)，但劉某與劉小某簽訂合同是真實(shí)意思，且未存在合同無(wú)效的情形，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，案涉合同有效。

案例點(diǎn)睛

配偶死后，在房改時(shí)使用已逝配偶工齡的，該房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。