在司法實(shí)踐中,公司股東或高級(jí)管理人員將個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營的行為時(shí)有發(fā)生,看似便捷的資金周轉(zhuǎn)方式,實(shí)則暗藏“人格混同”法律風(fēng)險(xiǎn),一旦發(fā)生糾紛,就可能侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。近期,福州市鼓樓法院審理了一起關(guān)于股東個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營引起的股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。
2018年8月30日,甲公司登記設(shè)立,注冊(cè)資本1000萬元,法定代表人為葉某。2021年,乙公司以合同糾紛起訴甲公司,法院判決甲公司向乙公司支付貨款804萬元及逾期付款違約金。判決生效后,乙公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行,2023年8月,法院以暫未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行,此時(shí)甲公司尚欠遲延履行金48萬余元。
2024年,乙公司向法院提起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛訴訟,主張葉某名下銀行賬戶與甲公司賬戶之間資金往來頻繁、金額較大,葉某應(yīng)對(duì)甲公司尚未履行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)查,自2018年9月19日起,葉某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)至甲公司銀行賬戶的金額為1800萬余元,甲公司賬戶轉(zhuǎn)至葉某銀行賬戶的金額為2900萬余元。經(jīng)核對(duì),葉某名下賬戶中無對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)憑證的收入金額為3830萬余元,無對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)憑證的支出金額為3490萬余元。
法院認(rèn)定,葉某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同,葉某的行為損害了乙公司的權(quán)益,乙公司據(jù)此主張葉某對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,于法有據(jù),法院予以支持。
關(guān)于股東承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)范疇。法院認(rèn)定,甲公司未履行判決項(xiàng)下義務(wù),產(chǎn)生的遲延履行金亦是甲公司所應(yīng)向乙公司承擔(dān)的債務(wù),葉某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故葉某應(yīng)當(dāng)在甲公司尚欠遲延履行金48萬余元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
最終,法院判定葉某對(duì)共計(jì)852萬元的甲公司債務(wù)及遲延履行金承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官提醒,公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石,但絕非規(guī)避責(zé)任的“護(hù)身符”。股東若將個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營,不僅可能突破公司與股東財(cái)產(chǎn)界限,更會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn),需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,甚至以個(gè)人資產(chǎn)償還公司債務(wù)。(記者 林春長 通訊員 黃麗珍 陳克鋮)
責(zé)任編輯:趙睿
- 福州市“凈海肅船”專項(xiàng)行動(dòng)成效顯著 查扣違規(guī)船舶55艘2025-05-22
- 福州工會(huì)首創(chuàng)“零租金+全鏈條創(chuàng)業(yè)服務(wù)”2025-05-22
- 福州睡蓮開了!見者好運(yùn)“蓮蓮”2025-05-22
- 花落成詩!快來福州看“雪”!2025-05-22
- 福州多家銀行下調(diào)房貸利率 五年期以上利率最低降至3.05%2025-05-22
- 福州市教育局發(fā)布通告2025-05-22
- 福州三港路高空景觀步道合龍 預(yù)計(jì)7月開放通行2025-05-22
- “福州方案”連續(xù)兩年獲住建部推廣 城市公共供水3項(xiàng)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)入選2025-05-22
- 福州“木雞郎”出海闖世界2025-05-22
- 福馬“同城生活圈”先行先試第二批政策在臺(tái)胞中引發(fā)熱烈反響2025-05-22
已有0人發(fā)表了評(píng)論