保證責(zé)任是否“人死債消”？法院：繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)

保證人死亡后，繼承人是否需要以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任？近日，閩清法院就審結(jié)了這樣一起金融借款合同糾紛。

據(jù)了解，2018年間，肖某甲向某銀行借款5萬(wàn)元，林某甲為肖某甲的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任。但肖某甲借款后未依約還款，借款屆滿后仍未還清借款。2023年間，擔(dān)保人林某甲去世，第一順位法定繼承人包括其妻子肖某乙，以及子女林某乙、林某丙。截至今年4月，肖某甲尚欠某銀行借款本金49500元及利息。某銀行訴至閩清法院要求：肖某甲償還借款本息，肖某乙、林某乙、林某丙在繼承林某甲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

閩清法院經(jīng)審理后認(rèn)為，肖某甲未按約按期履行還本付息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款、支付利息的違約責(zé)任。林某甲為本案?jìng)鶆?wù)提供連帶責(zé)任保證，意思表示真實(shí)，林某甲已死亡，肖某乙、林某乙、林某丙是林某甲的第一順序法定繼承人。繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，肖某乙、林某乙、林某丙應(yīng)以所得林某甲遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官表示，根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。本案中，保證實(shí)際上是金錢給付之債，即使保證人死亡，保證責(zé)任也不會(huì)消滅。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 周文清）